Diskussion:Warren Buffett

Citatet ur Moores film

Tillämpar man källkritik inser man varför man inte kan ha detta citat kvar på sidan. Skulle uttalanden av Reinfeldt och Ohly utgöra tillräckligt god grund för vad den andre personen skall ha sagt? Det är en viss skillnad mellan tillskrivna citat från människor som levde under antiken, och som vanligtvis tillskrivs dessa personer men vars riktighet ej kan säkerställas pga. bristande källäge, och citat från nu levande personer, med tanke på internet o.l. Att man inte kan hitta en annan källa utan tvingas flytta ned citatet till "tillskrivna citat" är inte en godtagbar lösning. Diupwijk 5 augusti 2011 kl. 20.28 (CEST)

Jo, nog skulle man exempelvis kunna ta med Göran Perssons "Maud, va tjock du blitt!" under tillskrivna citat och med källa Maud Olofsson i Rapport det och det datumet.

Alla vi som tillämpar källkritik ifrågasätter med rätta alla citat på wikiquote och annorstädes. Det måste man göra. Men ett tillskrivet citat ä r ett tillskrivet citat. Hedman 5 augusti 2011 kl. 21.04 (CEST)

Förresten vad med Ferdinand Fochs citat från slasktidningen Världens Historia? Där man man snacka om tvivelaktig källa, men inget tal från dej om "källkritik"! Hedman 5 augusti 2011 kl. 21.07 (CEST)

Nej, varför det? Det påståendet får väl stå för henne?

Tillämpar man inte högre krav än så skulle man kunna tillskriva vem-som-helst vad-som-helst. Att du inte ser det som ett problem förvånar mig. Kan man inte hitta en bättre källa till ett citat som bör ha tillkommit under de senaste åren kan man med fog ifrågasätta om det alls har yttrats, och bara det faktum att det förekommer på sidan, fastän under den rubriken, kan ge det ett visst mått av acceptans. Diupwijk 5 augusti 2011 kl. 21.20 (CEST)

(redigeringskonflikt - tillägg). Nej, men ser du inte skillnaden? Två personer med diametralt olika utgångspunkter jämfört med ett citat från ett medium som inte har något egenintresse av att lägga orden i någons munn. Men visst kan vi radera det citatet också pga. otillräcklig källhänvisning. Ett sådant förhållningssätt gentemot källor skulle betyda ett jättesprång för det här projektet. Diupwijk 5 augusti 2011 kl. 21.20 (CEST)

Är det "Världens Historia" du menar inte har intresse i att felcitera? Jag hävdar motsatsen då hela deras existens bygger på hittepåhistoria och därmed hittepåcitat. Michael Moore har i detta fall - enligt mej - långt högre akribi än "Världens Historia".

Jag är dock inte för att radera citat utifrån dessa utgångspunkter. Dom är ju högst godtyckliga. Nog klarar folk av att ifrågasätta både eftertexterna i en rulle samt Världens Historia! Hedman 5 augusti 2011 kl. 21.34 (CEST)