Wikiquote:Sidor som bör raderas/Arkiv

Från Wikiquote
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Linda Skugge[redigera]

  • Anmälare: Diupwijk 16 juli 2010 kl. 17.12 (CEST)
  • Förklaring: Saknar allmänintresse. Mer eller mindre lösrykta citat som inte förklaras eller sätts i sina sammanhang. Citaten känns inte seriösa och kan tolkas negativt gentemot Skugge personligen, i synnerhet det andra. Jag menar att inget av citaten är värda att spara på och vill att sidan raderas. En omarbetning av sidan är naturligtvis att föredra, men ingenting har skett sedan den skapades för fyra år sedan.
  • Åtgärd: Radera Avslutad då förslaget varken väckte diskussion eller fick tillräckligt stöd. Diupwijk 19 november 2010 kl. 20.07 (CET)


För

  1. Diupwijk 16 juli 2010 kl. 17.12 (CEST) Enligt förklaringen.

Emot

  1. Liftarn 26 juli 2010 kl. 16.53 (CEST) Eftersom hon är en känd, offentlig person.

Diskussion

Kommentar: Jag menar alltså inte att Skugges sida bör raderas eftersom hon inte är tillräckligt känd, utan för att citaten som just nu finns där inte är speciellt bra. Jag önskar därför kommentarer och åsikter om huruvida man kan anse att en sådan sida skall raderas eller ej. Diupwijk 21 oktober 2010 kl. 11.53 (CEST)


Marcin de Kaminski[redigera]

  • Anmälare: Diupwijk 16 juli 2010 kl. 17.12 (CEST)
  • Förklaring: Saknar allmänintresse / Irrelevant för Wikiquote. Citat som enligt källan skall ha publicerats på hans blogg med anledning av Pirate Bay-rättegången. Jag menar att sådana citat inte passar på Wikiquote då dessa inte bevisligen har uppmärksammats av andra, speciellt rikstäckande medier. de Kaminiski är i o.f.s. nära händelsernas centrum och insatt i frågan och kan därigenom antas göra viktiga och tänkvärda uttalande i sådana frågor, men vad som i min mening är viktigare är att citat uppmärksammas av fristående aktörer. Detta för att inte vi skall göra bedömningen om vad som är värt att lyfta fram och utgöra en plattform för att sprida dem vidare.
  • Åtgärd: Radera Avslutad då förslaget ej väckte diskussion Diupwijk 2 september 2010 kl. 00.09 (CEST)


För

  1. Diupwijk 16 juli 2010 kl. 17.12 (CEST). Enligt förklaringen.

Emot

Diskussion


Sofia Talvik[redigera]

    • Anmälare: fanbuffy Fanbufffy (diskussion • bidrag) 14 februari 2010 kl. 17.09 (Signatur tillagd i efterhand.)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse. Detta uttalande var inte allmänt riktat som manshatiskt och syftar inte heller till att vara något inlägg i någon politisk debatt.
    • Åtgärd: Radera

För

  • Diupwijk 14 februari 2010 kl. 17.12 (CET) Ointressant citat, mer eller mindre lösryckt ur sitt sammanhang. Av artikelskaparens rubricering att döma kan man även ifrågasätta motivet till att skapa artikeln.

Emot

Diskussion


Okänd[redigera]

    • Anmälare: Alers 20 augusti 2004 kl.11.02 (UTC)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse, kan dessutom leda till att man lägger in helt okända citat, t.ex. ngt man själv sagt, som man anser vara fyndigt...skadar wikiquotes kredibilitet.
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Thuresson 27 april 2005 kl.17.14 (UTC)

Emot

Diskussion

Citat av okända kan aldrig verifieras. Thuresson

Ordspråk och liknande borde vara ok att lägga in även om de inte har någon känd upphovsman. De borde kunna verifieras genom att söka i citat/ordspråksamlingar + söka på internet på originalspråket för att undersöka förekomsten. De bör i.o.f.s. ha sin egna sidor och inte ligga under okänd utan t.ex. franska citat, kinesiska citat o.s.v. Gunnar Larsson 30 april 2005 kl.16.50 (UTC)
Jag har raderat denna artikel. Det har gått 8 månader sedan den nominerades och det är tydligt att Wikiquote har alldeles för lite trafik för att man ska vänta på att fem användare röstar. Thuresson 6 maj 2005 kl.03.26 (UTC)